[Lý] Cơ học cổ điển

[phantom12137]

mình thích môn cơ học cổ điển nhất đó
pm cái để viết chủ đề mới nào anh em cho spam chút nhé thanks

[ܓܨOrion.p0n]

ê thế bài tớ giải hok nhìn ah, xem thử có đúng hok thế :D .

[atlantic_fly]

''đội đầu là để lực tác dụng lên cột sống là nhỏ nhất,''
Lâm có ý đúng , bạn tìm tiếp nguyên nhân nhé

[ܓܨOrion.p0n]

gợi ý đi :D, có bao nhiêu cái nguyên nhân đấy dương, tớ nghĩ là chỉ có ảnh hưởng đến cột sống thôi chớ c:angry:

[atlantic_fly]

năng lượng .................................................. .................................................

[atlantic_fly]

hừ nói đi nói lại, cái nguyên nhân này cũng trừu tượng
thôi mình nói luôn ;
trong thực tế , trong quá trình di chuyển , do địa hình không bằng phẳng hay lỡ tay, trọng tâm của vật bị trọng lực kéo xuống một đoạn h, công đó ta không hấp thụ được mà còn phải mất công nâng vật lên độ cao ban đầu
đội đầu thì hiển nhiên là lực tác dụng lên vật là bé nhất bằng trọng lượng của vật , và do sương sống có tính đàn hồi giống như 1 là xo , khi vật bị rơi xống 1 đoạn h ,phần thế năng đó chuyển thành thế năng của sương sống sau đó sương sống lại dãn ra và đưa vật lên vị trí ban đầu ,do đó ta không mất công nâng vật lên

[minh_hg]

Bậy nào :), ai bảo em xương sống có độ đàn hồi giống như 1 lò xo ? Khi em cúi người xuống làm sao xương sống có thể tự đẩy em thẳng người lên đc, em cũng phải dùng cơ lưng chứ.
Cách giải thích này ko chính xác, nếu trọng tâm của vật bị kéo xuống 1 đoạn h thì đội đầu hay là dùng các cách khác cũng đều phải sinh công mới đưa đc vật trở lại vị trí ban đầu. Ai có cách giải thích khác ko nhỉ ?

[atlantic_fly]

vậy ai bảo anh sương sống không phaỉ là lò xo , xương sống chiều biến dạng đang xét ở đây là theo chiều thẳng đứng , đây anh làm cho nó biến dạng theo chiều khác thì sao có tác dụng đàn hồi được ạ
còn cái việc trọng tâm đi xuống 1 đoạn h thì anh cứ đọc kĩ phần giải thích của em sẽ rõ

[Candy]

vậy thì các chú hãy học thật kĩ cấu trúc của xương sống đi :))

[atlantic_fly]

hoho sắp tới có việc để làm rồi , có vị nào giỏi sinh chỉ giáo mình với
theo mình xương sống gồm các đốt xương liên kết với nhau bằng cái gì màu trắng trắng gọi là gân đi
gân người thì chắc chưa ai ăn nhưng chắc có bạn nào ăn gân bò hay lợn rồi chức:sad:

[Candy]

hoho sắp tới có việc để làm rồi , có vị nào giỏi sinh chỉ giáo mình với
theo mình xương sống gồm các đốt xương liên kết với nhau bằng cái gì màu trắng trắng gọi là gân đi
gân người thì chắc chưa ai ăn nhưng chắc có bạn nào ăn gân bò hay lợn rồi chức:sad:
gân cái khỉ gió nhà cậu @@ đó là sụn =.='

[atlantic_fly]

gọi gì thì em chịu, nhưng cái chất đó có tính đàn hồi ,nhưng em vẫn thường gọi là gân mà c:smile:

[Candy]

Nên nhớ xương sống chịu hết trọng lượng của toàn thân. Một biện pháp hữu hiệu để giảm nhẹ gánh nặng cho xương sống là duy trì trọng lượng cơ thể “chuẩn”. Do vậy để giữ được tỉ lệ "chuẩn" thì có vài cách:
-Đặt lên đầu.
-Xách đều ở 2 tay.
-Gánh đều ở 2 vai.

Như vậy có thể thấy khi mang vác 1 vật nặng thì ta nên đội nó lên đầu để ko làm mất đi độ cân bằng chuẩn của xương sống.

[atlantic_fly]

cái nguyên nhân của bác candy theo em cũng đã nêu rồi , khi đặt vật ngoài đỉnh đầu ta đòn của trọng lực vật lớn hơn tay đòn của lực tác dụng của người nên lực của người tác dụng lớn hơn trọng lực của vật
tóm lại bây giờ có vấn đề thế này
-ý kiến của em đội đỉnh đầu có lợi về năng lượng , lợi cả về lực như em đã nêu
-ý kiến của các bác là khi đặt vật ở đỉnh đầu chỉ cho lợi về lực
các bác cứ đưa ra lí lẽ và dẫn chứng tiếp , em kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình , em sẽ theo vụ này đến cùng , lâu lắm rồi mới sôi nổi vậy

[Candy]

cái nguyên nhân của bác candy theo em cũng đã nêu rồi , khi đặt vật ngoài đỉnh đầu ta đòn của trọng lực vật lớn hơn tay đòn của lực tác dụng của người nên lực của người tác dụng lớn hơn trọng lực của vật
tóm lại bây giờ có vấn đề thế này
-ý kiến của em đội đỉnh đầu có lợi về năng lượng , lợi cả về lực như em đã nêu
-ý kiến của các bác là khi đặt vật ở đỉnh đầu chỉ cho lợi về lực
các bác cứ đưa ra lí lẽ và dẫn chứng tiếp , em kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình , em sẽ theo vụ này đến cùng , lâu lắm rồi mới sôi nổi vậy

quên, cái năng lượng a chưa bổ sung.
thực ra thì đặt vật nặng lên đỉnh đầu sẽ lợi cả về năng lượng tiêu hao, giả sử khi ta xách vật nặng ở tay, thì vật nặng đó chịu 2 lực: 1lực kéo của tay và 1 lực hút của trái đất. Khi đặt lên đầu, vật chịu thêm 1 lực nữa: phản lực từ đầu (a chẳng biết nói thế đúng ko). như vậy sẽ bớt lực, và khi bớt lực tức là đã bớt năng lượng tiêu hao.
Nhưng thực tế, ít khi đội đầu, đội đầu nhiều ảnh hưởng đến não c:doubt:

[atlantic_fly]

bắt đầu sôi động rồi , embi bô tí: công không chỉ phụ thuộc vào lực mà còn phụ thuộc vào đường đi nên chỉ nói mình lực là chưa đủ ,minh chứng hùng hồn là các máy cơ đơn giản
ý em là cái giả thiết đội đầu sương sống giống như cái lò xo em trình bày trên kia , à cái này phải đợi anh Minh bàn tiếp

[Candy]

bắt đầu sôi động rồi , embi bô tí: công không chỉ phụ thuộc vào lực mà còn phụ thuộc vào đường đi nên chỉ nói mình lực là chưa đủ ,minh chứng hùng hồn là các máy cơ đơn giản
ý em là cái giả thiết đội đầu sương sống giống như cái lò xo em trình bày trên kia , à cái này phải đợi anh Minh bàn tiếp

thế này nhé, cho dù xách 2 tay hay là đội đầu thì quãng đường vẫn ko đổi :-??
còn cái đội đầu xương sống giống như cái lò xo c:beat_brick: làm j giống lò xo. Lò xo là khi tác dụng 1 lực vừa phải ở đầu này thì nó sẽ co lại hoặc giãn ra, sau khi thôi tác dụng lực thì nó ngay lập tức trở về trạng thái ban đầu. Nhưng xương sống thì không trở về trạng thái ban đầu ngay được. Đúng là nó có tính đàn hồi. Cấu tạo của xương sống là kiểu 2 lần chữ S, thế nên nó có thể chùng xuống. Nhưng khi ta không đặt vật j đó lên đàu nữa chẳng hạn, thì xương sống không thể tự mình trở lại vị trí ban đầu, mà phải nhờ não kích thích thần kinh thì mới trở lại được. Nó chỉ có tính đàn hồi, không phải là giống như lò xo.

[atlantic_fly]

-không cần phải nói đến quãng đường , lập luận của anh sai ngay từ cac biện luận lực
lực mà người tác dụng làm vật cân bằng không phải là tác nhân gây chuyển động để đưa vật đi từ A..>B
nên khi đội đầu lực có lớn hơn hay nhỏ hơn không có ý nghĩa gì cả ,vì phương của lực mà ta tác dụng lên vật là phương thẳng đứng còn phương chuyển động là phương ngang
công mà người bỏ ra là để thắng ma sát ,công này luôn không đổi khi ta cầm hay đội đầu
-Còn em bảo giống lò xo là gống cái chỗ nó đàn hồi , chắc anh học qua con lắc lò xo rồi chứ ạ
khi trọng tâm bị dịch chuyển xuống , thế năng trọng trường biến thành thế năng của xương sống , sau đó thế năng của sương sống lại biến thành thế năng trọng trường đưa vật lên cao
nên người ta không mất thêm công nâng vật lên

[Candy]

-không cần phải nói đến quãng đường , lập luận của anh sai ngay từ cac biện luận lực
lực mà người tác dụng làm vật cân bằng không phải là tác nhân gây chuyển động để đưa vật đi từ A..>B
nên khi đội đầu lực có lớn hơn hay nhỏ hơn không có ý nghĩa gì cả ,vì phương của lực mà ta tác dụng lên vật là phương thẳng đứng còn phương chuyển động là phương ngang
công mà người bỏ ra là để thắng ma sát ,công này luôn không đổi khi ta cầm hay đội đầu
-Còn em bảo giống lò xo là gống cái chỗ nó đàn hồi , chắc anh học qua con lắc lò xo rồi chứ ạ
khi trọng tâm bị dịch chuyển xuống , thế năng trọng trường biến thành thế năng của xương sống , sau đó thế năng của sương sống lại biến thành thế năng trọng trường đưa vật lên cao
nên người ta không mất thêm công nâng vật lên

mịa, chú có nói rõ giống chỗ nào đâu c:beat_brick: nói thế thì a chỉ biết phân tích thế c:hungry:

[atlantic_fly]

sao lại chửi em , tha cho anh lần này thôi đấy
giống là giống ở chỗ chúng có thể dự trữ năng lượng ở dạng thế năng

[thanhkhoeo]

chẳng hiểu gì cả. noié rõ hơn đi mọi người .................................

[thanhkhoeo]

một cơ hệ có cấu tạo như hình sau
http://i970.photobucket.com/albums/ae181/thanhkhoeo/untitled-1.jpg
bỏ qua ma sát.ban đầu các vật dược giữ để lò xo có chiều dài tự nhiên.sau đó buông hệ tự do. Chứng tỏ vật treo vào lò xo sẽ dao động điều hoà. Lập biểu thức của biên độ dao động.biết lò xo có độ cứng k.

quên quote............................................c :big_smile:

[atlantic_fly]

bạn Thành mới lập nic trên VLVN đá ,mình sẽ giới thiệu bạn với hội mình trên đó , thường xuyên lên nhé
mà bài kia thành đã học đến đâu , lấy mô đá

[thanhkhoeo]

thấy hay hay thì bost thôi trên vật lí việt nam đấy .................
-----------------------------------------
thêm bài nữa

cho thanh BC nặng m1 và M nặng m2 tính góc alpha c:what:

http://i970.photobucket.com/albums/ae181/thanhkhoeo/untitled-2.jpg

[atlantic_fly]

bài này dùng cân bằng mo men ,
rồi giải cái hệ 3 phương trình 3 ẩn bằng phương pháp thế là ra thôi
nhưng mới nhìn cũng lạ thật
1/2=1/2tan@-sqrt3/2(1+(m1)/(m2))

[minh_hg]

Anh là anh nhìn mấy cái bài tính của chú Thành là anh nản rồi, anh chỉ thích suy luận logic thôi. Cái bài đầu của Thành anh nhớ ko nhầm là đề thi hsg đấy, mà giao động điều hoà lớp 12 mới học cơ mà nhỉ ?
Còn cái bài của atlantic thì anh hiểu lập luận của em rồi, nhưng em nhầm ở chỗ xương sống ko đàn hồi giống như lò xo. Ban ngày, em phải đứng, ngồi, mang vác nhiều thì thứ nhất là các sụn giữa các khớp xươn xẹp bớt lại thứ 2 là xương sống bị cong bớt đi ( gù đi ), đến đêm khi em nằm ngủ xương sống mới trở về trạng thái ban đầu. Nếu em đo chính xác thì buổi sáng sau khi thức dậy em sẽ cao hơn ban đêm trcs khi đi ngủ vài mm đấy.
Thực tế anh thấy thế này, những người bốc vác người ta vác bao xi măng trên vai hoặc trên lưng, chỉ có cát hoặc bê tông phải đựng vào sọt ko vác trên vai đc người ta mới phải đội trên đầu thôi.
Lập luận của em là thế năng của bao xi măng chuyển thành thế năng đàn hồi của xương sống là ko chính xác.
Đấy, bài này anh thấy chỉ có ko nên xách bằng tay thôi chứ còn vác vai hay đội đầu đều cần công như nhau.

[atlantic_fly]

ta chơi tiếp vụ này
em vẫn bảo vệ quan điểm của em
-em bảo đội đầu là lợi cả về năng lượng như đã trình bày
-anh bảo không lợi về năng lượng
ta đưa ra lí lẽ vả dẫn chứng tiếp ,kính anh đưa ra trước

[Candy]

Anh đứng giữa trọng tài, okie :))
Giải thưởng: 5SP

[atlantic_fly]

yes em đồng ý , phải để chân lí lên tiếng , khoa học thực sự lên ngôi , cho dù ai sai ai đúng cũng được nhưng lợi năng lượng hay không phải làm rõ

[minh_hg]

Anh ra trc hả, ờ thì ra, nếu nói về năng lượng ( chỉ năng lượng nhé ) thì đưa bao xi măng lên càng thấp càng tốt. Lí do là vì quãng đường như nhau, càng đưa vật lên cao thì em càng phải sinh công để chuyển thành thế năng cho vật, vì thế cho nên là ta xách bao xi măng là là mặt đất là tốt nhất, miễn sao ko kéo lê là đc :)
Còn cho dù em có đội 1 cái lò xo trên đầu rồi để bao xi măng lên thì trọng lực vẫn ko đổi, lực tác động lên người em ko đổi. Đúng như em nói, lực tác động vuông góc với quãng đường nên coi như ko sinh công trên quãng đg từ A đến B mà chỉ sinh công ở quá trình nâng vật lên thôi em ạ

[atlantic_fly]

em phản bác anh trước :

''Đúng như em nói, lực tác động vuông góc với quãng đường nên coi như ko sinh công trên quãng đg từ A đến B mà chỉ sinh công ở quá trình nâng vật lên thôi em ạ''
cái này anh sai hoàn toàn ,công bỏ ra phần lớn là để thắng ma sát giữa chân với mặt đường trong quá trình di chuyển ,đưa vật lên độ cao h không thấm vào đâu so với công này nên hầu như ta bỏ qua
tóm lại ; công thắng ma sát là không đổi , chỉ có xương sống có độ đàn hồi giúp ta không mất công đưa vật lên độ cao h trong quá trình di chuyển trọng tâm vật bị đi xuống như em đã trình bày
anh biện hộ cho mình đi
sau đó đến lượt em đưa ra dẫn chứng

[minh_hg]

Đc rồi thì công trong quá trình di chuyển ko đổi nhé, thế làm thế nào để em đưa vât lên đầu nào, có phải là dùng tay nâng lên đặt lên đầu ko, em cứ tưởng em cứ cúi người xuống là xương sống đàn hồi làm em thẳng người lên mà ko mất công hả? Lấy đâu ra hả em :D, muốn thẳng người lên là phải sinh công hết.
Tóm lại là quãng đường em nâng vật rồi đặt lên đầu sẽ dài hơn quãng đường anh chỉ nâng vật là là mặt đất nên công của em mất nhiều hơn

[atlantic_fly]

bây giờ thế này ,theo ý anh ;công thắng ma sát không đổi ,bây giờ ta lại xét đến công nâng vật lên độ cao h
nếu vậy thì dội đầu sẽ tốn công nhất kakakakakakakakakaka hay quá
em đưa ra dẫn chứng của em :
trong quyển vật lí lí thú của nhà xuất bản văn hoá thông tin trang 32 có viết về 1 thí nghiệm :
thử phân biệt lượng oxy tiêu hao khi đặt vật nặng lên đầu đi bộ và xách vật nặng bằng tay,kết quả là lượng oxy tiêu hao khi xách bằng tay lớn hơn rất nhiều so với khi đội đầu (đang tính đi cùng 1 quãng đường như nhau)
đó là 1 minh chứng hùng hồn rằng :đội đầu tiết kiệm năng lượng hơn ,nó hoàn toàn trái với suy luận của anh ,và năng lượng tiết kiệm đó chỉ có thr\ể như em đã nêu
sách này có được coi là sách lá cải chuyên nói phét không ạ
em xin hết

[minh_hg]

Biết ngay mà, đã bảo là dùng mình năng lượng thôi.
Em đọc lại bài đầu tiên của anh giải cho bài toán này nhé, cái mà đội đầu tốn nhiều công hơn anh chỉ xét trên phương diện vật lí, em cứ đọc lại bài đầu của anh đi nhé, còn em cứ hỏi thầy em xem có phải xét trên phương diện vật lí nó là như thế ko rồi nói tiếp nhá.
Khổ quá cơ

[Candy]

Thế này nhé: Chia nhỏ ra đi. Hãy so sánh công và năng lượng trong 2 thời điểm: đưa vật từ mặt đất lên đầu hoặc xách ở 2 tay và đưa vật đi 1 quãng đường. Lưu ý: Phân biệt rõ công và năng lượng tiêu hao.

[vitaminb12]

c:waaaht: Giải bài toán phức tạp về một cỗ máy hoàn hảo như thế chỉ với kiến thức vật lý phổ thông và những suy luận theo cảm tính thôi hả c:beat_shot:
Câu đố này đang bị biến thành "đưa một vật từ A tới B ở độ cao nào là có lợi về công nhất" c:beat_shot:

[Candy]

c:waaaht: Giải bài toán phức tạp về một cỗ máy hoàn hảo như thế chỉ với kiến thức vật lý phổ thông và những suy luận theo cảm tính thôi hả c:beat_shot:
Câu đố này đang bị biến thành "đưa một vật từ A tới B ở độ cao nào là có lợi về công nhất" c:beat_shot:
ko chỉ là công mà cả về tổng năng lượng nữa ế ạ c:beat_plaster: (quăng tạ vỡ mặt e)

[atlantic_fly]

@ anh Minh : em đang xét trên phương diện vật lí đó thôi ,kể cả cái đội đầu của anh tốn công hơn cũng vậy ,nhưng em đã chỉ ra lập luận của anh là sai còn gì :
-công thắng ma sát không đổi , công đưa vật lên đỉnh đầu là lớn nhất(cái này không phải bàn) .....>công dùng để đưa vật đi từ A....>B khi đội đầu là lớn nhất ,nhưng thí nghiệm đã chỉ ra đội đầu tiết kiệm năng lượng nhất (kể cả cái này cũng là vật lí ,định luật bảo toàn năng lượng)
-em thấy bài đầu của anh ,đầu tiên anh bảo là chỉ lợi về lực không lợi về công (năng lượng)
nhưng suy luận đó của anh đã sai (dựa vào thí nghiệm trong sách vật lí lí thú)
-em khẳng định lại 1 lần nữa ,đội đầu tốn ít công hơn và nguyên nhân em đã nêu
bây giờ nếu anh tìm được nguyên nhân nào khác để chứng tỏ đội đầu tốn ít công hơn(khác cái nguyên nhân của em ) và nguyên nhân đó phải thuyết phục ,thuyết phục hay không nhờ trọng tài chấm ,khi đó em nhậun sai còn cái vụ anh bảo đội đầu không lợi về năng lượng em bỏ qua
còn ngược lại anh không tìm được nguyên nhân nào để chứng minh đội đầu có lợi về công hơn thì giả thiết em đưa ra là đúng, lúc đó em đúng

[minh_hg]

Thế này nhé, vì em ko học về sinh nên em ko biết, tế bào có 2 kiểu hô hấp, hô hấp hiếu khí và hô hấp kị khí
Hô hấp hiếu khí là hô hấp diễn ra khi tế bào có đủ ko khí sẽ sinh ra nhiều năng lượng
Hô hấp kị khí (gồm có lên men lactic và lên men rượu) là hô hấp diễn ra khi tế bào ko có đủ ko khí, nó sẽ tiêu tốn lượng O2 nhiều hơn nhưng sinh ra ít năng lượng hơn.
Thí nghiệm trong sách vật lí của em đề cập đến lượng O2 tiêu tốn chứ ko đề cập đến năng lượng cụ thể.
Lí do khi xách bằng tay tiêu tốn nhiều ôxi hơn đội đầu là do:
Khi xách bằng tay thì cơ tay và cơ vai chịu lực là chủ yếu, dẫn đến việc 2 cơ này bị mỏi, đó là do các tế bào cơ làm việc quá sức, ko có đủ ôxi để hô hấp hiếu khí nên nó phải hô hấp bằng cách lên men lactic, axit lactic sinh ra đầu độc tế bào cơ nên ta có cảm giác mỏi ( cái này anh Hùng có thể kiểm chứng). Chính vì hô hấp kị khí nên để có đủ năng lượng cần để mang vật thì tế bào cần lượng ôxi nhiều hơn là hô hấp hiếu khí
Còn khi mang bằng đầu, trọng lượng của vật sẽ đc chia đều cho các cơ cổ, vai, lưng, chân nên sẽ lâu bị mỏi hơn, có nghĩa là các tế bào có đủ ôxi để hô hấp hiếu khí, chính vì thế mà lượng ôxi tiêu thụ khi mang bằng đầu ít hơn khi xách tay.
Tất cả những vấn đề này đều là hoàn toàn chính xác, em có thể kiểm chứng tuỳ thích. Em chưa hiểu gốc rễ của vấn đề mà chỉ dựa vào 1 thí nghiệm trong sách để khẳng định 1 vấn đề khác là chưa chính xác ( năng lượng vật lí và lượng ôxi tế bào tiêu thụ là 2 vấn đề hoàn toàn khác). Nên em đừng nói anh sai ở đây.
1 hiện tượng nếu em ko đi sâu tìm hiểu kĩ gốc gác của nó thì rất dễ bị phạm sai lầm. Và thực tế là anh cũng đã chứng minh em sai ở lập luận xương sống đàn hồi làm giảm lực của em, tại sao em ko suy nghĩ về vấn đề đó nhỉ.
Rõ ràng là tổng quãng đường của em lớn hơn của anh mà em lại bảo em lợi về công đc có nghĩa là em ko suy nghĩ chắc chắn. Trong trường hợp này anh ko bảo sách sai nhưng ko phải lúc nào sách cũng đúng đâu em, luôn phải kiểm chứng lại bằng lập luận của mình và có gì chưa biết thì phải tìm hiểu thêm, đến cả SGK cũng có chỗ chưa chính xác cơ mà.
Anh rất thích những người có quan điểm lập trường rõ ràng và biết bảo vệ nó, nhưng cần biết nhận định rõ đúng sai nữa chứ ko phải chỉ bảo vệ của mình thôi đâu

[ܓܨOrion.p0n]

hai anh xét đến cả sinh học vô vật lí thì đúng là cao thủ c:surrender:. bái phục c:cold:

[atlantic_fly]

trong điều khiện thí nghiệm ,người ta cung cấp oxi cho người vác hoặc đội đầu bằng bình dưỡng khí để sau đó đo lượng oxi hao hụt ,có nghĩa là con người luôn được cung cấp oxi đủ mức cần thiết thì làm sao xảy ra hô hấp kị khí được ạ
trong thí nghiêm người ta khẳng định rõ là lượng oxi tiêu thụ ít hơn nên năng lượng tốn khi đội đầu là ít nhất chứ không phải em suy ra
còn anh bảo sách sai thì có thể , nào bắt tội mấy ông nhà xuất bản thôi kakakakaka

[Candy]

hai anh xét đến cả sinh học vô vật lí thì đúng là cao thủ c:surrender:. bái phục c:cold:

dạ thưa, người ta gọi là sinh lí và vật lí lí sinh. 2 môn này sẽ được học trong năm đầu tiên (nếu học ĐH Y).
Cách giải thích của minh đoạn này:


Khi xách bằng tay thì cơ tay và cơ vai chịu lực là chủ yếu, dẫn đến việc 2 cơ này bị mỏi, đó là do các tế bào cơ làm việc quá sức, ko có đủ ôxi để hô hấp hiếu khí nên nó phải hô hấp bằng cách lên men lactic, axit lactic sinh ra đầu độc tế bào cơ nên ta có cảm giác mỏi
là hợp lí.

Mời ku atlatic biện minh tiếp cho ý kiến của mình

[atlantic_fly]

em dốt sinh ,muốn hỏi anh kẹo 1 câu :
khi được cung cấp đầy đủ oxi ,có nghiã là cần mấy có nấy thì hô hấp kị khí có xảy ra không ạ

[Candy]

Khi không có O2 thì không có phản ứng giữa H+ và OH- để tạo nước, các phản ứng trong chu trình Crep không xảy ra,axit piruvic sẽ lên men rượu hoặc lên men lactic. Vì tế bào đã sử dụng hết O2 mà không được cung cấp kịp nên tế bào bắt buộc chuyển sang hô hấp kị khí tạo A.Lactic và 1 lượng nhỏ ATP không đủ cho hoạt động co cơ.Chính A.Lactic tạo ra từ hô hấp kị khí là nguyên nhân làm cho tế bào cơ không tiếp tục co được nữa.

[minh_hg]

Thế em vừa đi bộ vừa hít thở 10km thì có mỏi chân ko? Khi làm việc quá sức đến 1 lúc nào đó tốc độ trao đổi khí của tế bào ko kịp đáp ứng với nhu cầu sản sinh năng lượng thì sẽ sinh ra hô hấp kị khí thôi, cho dù có thở dưỡng khí 100% oxi cũng vậy

[atlantic_fly]

anh kẹo , mấy cái anh viết em đọc không hiểu , anh chỉ cần cho em biết :có hay không thôi ạ
tất nhiên là phải trong giới hạn của con người , điều kiện thí nghiệm chắc không ai làm cái kiển đi 10 cây cả ạ

[Candy]

Thế em vừa đi bộ vừa hít thở 10km thì có mỏi chân ko? Khi làm việc quá sức đến 1 lúc nào đó tốc độ trao đổi khí của tế bào ko kịp đáp ứng với nhu cầu sản sinh năng lượng thì sẽ sinh ra hô hấp kị khí thôi, cho dù có thở dưỡng khí 100% oxi cũng vậy

chuẩn, cơ thể hầu như lúc nào cũng xảy ra hô hấp kị khí, nhưng quan trọng là lượng nhiều hay ít mà thôi. khi ngủ thì vẫn xảy ra hô hấp kị khí.
Giờ thì đã chịu thua chưa?

[atlantic_fly]

bây giờ chưa phải giờ chiến nhưng em muốn mọi người tham khảo cái này
http://c.upanh.com/upload/10/1014/0.408863001280794585.jpg
http://c.upanh.com/upload/10/1014/0.926094001280794431.jpg

[thanhkhoeo]

nhuqwng thế sẽ rất nguy hiểm vì sẽ làm chấn thương cột sống

[minh_hg]

Sách em nói đó hả.
Thế này nhé, phải nói thẳng rằng quyển sách đó sai về mặt sinh học, anh nhắc lại 1 lần nữa: xương sống ko có tính đàn hồi giống như 1 lò xo, lớp sụn giữa các khớp xương đc gọi là đĩa đệm, nó có tác dụng như lớp bôi trơn giảm ma sát giữa các khớp xương để các khớp xương dễ dàng chuyển động. Nếu xương sống có độ đàn hồi như sách nói thì đã ko có bệnh thoát vị đĩa đệm, tức là lớp sụn đó bị xẹp đi ko còn tác dụng giả ma sát giữa các đốt sống nữa ( nếu nó là lò xo thì xẹp đi nó lại phải phồng ra ngay lập tức đc đúng ko).
Đó là cái thứ nhất, cái thứ 2: từ lượng oxi tiêu hao mà suy ra ngay năng lượng là cũng sai, cái đó anh đã giải thích.
Thứ 3, đội đầu chỉ là giúp cảm thấy đỡ mệt trong lúc đó thôi, còn về mặt sức khoẻ thì hoàn toàn có hại, cái câu " từ đó có thể thấy đặt vật nặng lên đầu để đi là có cơ sở khoa học" là vô lí hết sức. Cơ cổ ko đc thiết kế để mang vác vật nặng như cơ tay cơ chân, đội đầu nhiều sẽ dẫn đến thoát vị đĩa đệm như đã nói ở trên ( những người bốc vác phải đội đầu nhiều hầu lâu dài đều bị). Mà hơn nữa, đến 1 đứa con nít cũng biết là ko đc làm đau cái đầu của mình ( đánh vào đầu là ngu ấy, ko đến nỗi ngu nhưng tránh ko tác động lực mạnh vào đầu)
Đấy, anh nói vậy còn tuỳ em suy xét, nếu muốn tiếp tục bảo vệ quan điểm thì cứ tìm tiếp lí lẽ đi, hỏi ai cũng đc miễn là phải đối chất trực tiếp, rõ ràng ko mập mờ, anh ko thích bị mang tiếng là áp đặt

[ܓܨOrion.p0n]

dành cho những ai quan tâm, tớ xin hỏi một câu c:byebye:
Bạn đang ngồi thẳng trên ghế, nếu nửa người phía trên không nghiêng về phía trước, hoặc hai chân không di động về phía đáy ghế, liệu bạn có thể đứng dậy được không?

[atlantic_fly]

em muốn anh định nghĩa lại một lần nữa : hô hấp kị khí là gì ạ ,chỉ định nghĩa thôi không nói gì thêm
câu của Lâm đã có trên diễn đàn rồi ,trong toppic đố vui vật lí

[minh_hg]

Câu trả lời là ko. Bởi vì khi đang ngồi trọng tâm của người ở phía sau, nếu đứng lên mà ko đưa 2 chân ra sau hoặc nghiêng người về trước thì hình chiếu của trọng tâm lên mặt đất sẽ ko nằm trên phần cơ thể tiếp xúc vs mặt đất ( là 2 bàn chân) nên người sẽ ko đứng thẳng lên đc ( quy tắc cân bằng của vật rắn )

[ܓܨOrion.p0n]

ờ hơi dễ thì phải: đáp án của e là
Khi đang ngồi, trọng tâm thân người ta rơi vào trên mặt ghế, trọng lượng con người do lực đỡ của mặt ghế cân bằng. Khi đứng dậy thì phần mông của bạn rời khỏi mặt ghế, lực đỡ trên sẽ mất đi. Thế nhưng trọng lực của thân người đối với hai chân mà nói thì lại hình thành một mô men lực, mô men lực này luôn làm người ta ngã xuống ghế. Nếu nghiêng nửa thân người trên về phía trước để cho đường thẳng đứng qua trọng tâm rơi vào hai bàn chân thì lực chịu đựng của mặt đất sẽ làm cho trọng lực cân bằng, người mới có thể đứng dậy được.

[atlantic_fly]

''Hô hấp kị khí (gồm có lên men lactic và lên men rượu) là hô hấp diễn ra khi tế bào ko có đủ ko khí, nó sẽ tiêu tốn lượng O2 '' em trích nguyên văn của anh
nhưng em thấy định nghĩa của anh không đủ nó phải là hô hấp kị khí cần rất ít O2 nên cái giả thiết anh đưa ra ;tiêu tốn lượng O2 nhiều hơn là không chính xác
giả sử khi xách bằng tay , xảy ra hai giai đoạn
-hiếu khí
-kị khí
vì hô hấp kị khí tiêu tốn rất ít O2 nên có thể coi phần lớn O2 khi xách là tham gia vào quá trình hô hấp hiếu khí
dễ thấy lượng O2 tham gia hô hấp hiếu khí khi xách lớn hơn khi đội đầu vì vậy kết luận của thí nghiêm là đội đầu tốn ít công hơn là có lí
anh phản bác đi ạ

[minh_hg]

Nhầm rồi em ạ, năng lượng giải phóng ra khi hô hấp hiếu khí là 2870 kJ/mol, còn lên men lactic chỉ có 150 kJ/mol, có nghĩa là chỉ bằng khoảng 1/20.
Trong khi đó thì luợng oxi cần có để lên men lactic chỉ ít hơn chứ ko thể nào = 1/20 lượng oxi dùng cho hô hấp hiếu khí đc
Tóm lại là nếu em ko có lập luận gì khác mà chỉ cố bắt bẻ anh về mặt sinh học thì làm sao em thắng đc

[atlantic_fly]

anh đừng nói thế ,không gì là không thắng nổi ,chỉ có ai theo chân lí thì thắng thôi
''Trong khi đó thì luợng oxi cần có để lên men lactic chỉ ít hơn chứ ko thể nào = 1/20 lượng oxi dùng cho hô hấp hiếu khí đc''
anh đã thừa nhận là hô hấp kị khí dùng rất ít O2 vậy phần O2 còn lại dùng khi xách tay là gần như không đổi so với ban đầu
mà số liệu cho thấy lượng O2 khi xách lớn hơn rất nhiều khi đội ,nên chưa tính đến năng lượng kị khí sinh ra ,mình năng lượng của hiếu khí khi xách đã lớn hơn năng lượng của đội đầu (coi như hiều khí 100%)
giả sử cả hai cái đều ssản sinh năng lượng như nhau mà cái dùng kị khí lại tốn nhiều O2 hơn thì hoàn toàn vô lí em không học sinh nhưng nhìn vào nghĩa của hai từ hiếu và kị em cũng thấy
mời anh

[minh_hg]

Một điều đơn giản như thế này:
Đội đầu hoàn toàn là hô hấp hiếu khí
Xách tay khi bắt đầu có cảm giác mỏi rồi là hoàn toàn hô hấp kị kh
Hô hấp kị khí ko như em hiểu là nó cần rất ít ko khí mà nó cần ít hơn hiếu khí thôi. Kị khí này là kị khí ko bắt buộc, khác hoàn toàn vs kị khí bắt buộc ( tức là ko cần ko khí).
Trong ko khí có 1/5 là oxi, trong khi đó năng lượng của lên men chỉ = 1/20 năng lượng của hô hập hiếu khí, vậy thì cứ cho là hô hấp hiếu khí dùng hết lượng oxi trong ko khí đi, thế thì để lượng oxi lấy vào và năng lượng sinh ra của 2 quá trình ( lên men và hô hấp hiếu khí ) bằng nhau thì lượng oxi lấy vào của lên men phải là 1/5 : 20 = 1/100 thể tích ko khí !!! Với mức đó thì con người chết lâu rồi em ạ, chả còn sống mà xách đồ đâu. Vì thế cho nên lượng oxi mà lên men lactic lấy vào lớn hơn rất nhiều so vs hô hấp hiếu khí thì mới sinh ra đc cùng 1 lượng năng lượng. Lập luận của em giống như việc em bỏ ra 5000 mua bó rau muống mà bảo là lời hơn người bỏ ra 100.000 mua 1 cân thịt bò vậy
Phép tính như thế đã đủ để em thừa nhận chân lí chưa. Em bảo thủ quá.

[atlantic_fly]

đừng nói em bảo thủ ,vì nếu vậy thì anh không cần phaỉ suy nghĩ lâu đến vậy
những số liệu anh cho không có căn cư khoa học nào cả ,con số đó là anh lấy cho hô hấp kị khí 100%
nên chắc chắn sai
tốc độ đi bộ không đổi , nên thời gian hô hấp khi xách và đội đầu là bằng nhau
giả sử lưu lương O2 vào phổi không đáp ứng cho hô hấp hiếu khí ,nên xảy ra hô hấp kị khí
nếu năng lượng sinh ra không đổi , thì xảy ra nghịch lí là lưu lượng O2 khi xảy kị khí lớn hơn khi xảy ra hiếu khí ,nó rõ ràng vô lí (do xách dùng nhiều O2 hơn) ,lưu lượng đã nhiều vậy thì nó còn kị khí làm gì nữa ạ

[minh_hg]

" Anh suy nghĩ lâu": anh đang xem replay dota em ạ. Những thắc mắc của em đều chẳng có cơ sở gì, trong khi đó anh đã giải thích tường tận đến thế mà em vẫn cố, vậy có phải bảo thủ ko.
Nếu như em nói là cùng 1 lượng năng lượng mà hô hấp kị khí cần ít oxi hơn thì con người cần hô hấp hiếu khí làm gì, cần oxi làm gì, vô lí thế mà cũng nói đc.
"Số liệu anh cho ko có căn cứ khoa học" em nghĩ là anh bịa ra chắc. Anh nói rồi, cho em đi tìm dẫn chứng cụ thể, tìm người đối chất mà em ko tìm đc, ko đưa ra đc cái gì mới, chỉ chăm chăm bắt bẻ câu chứ của anh, như thế gọi là khoa học ???
Con người ko hô hấp hết lượng oxi trong ko khí có nghĩa là đáp số trong phép tính của anh còn nhỏ hơn 1/100 nữa thử hỏi con người có sống đc ko mà em còn bắt bẻ. Nên biết cái gì đúng thì phải chấp nhận em ạ.
Hôm nay muộn rồi, mai em tìm đc cái gì mới mẻ hơn hoặc ai có khả năng bác bỏ đc ý kiến của anh thì cứ đem lên

[atlantic_fly]

anh không giải thích được cặn kẽ những cái anh đưa ra thì là giả thiết của anh sai chứ sao
bây giờ em nói rõ 1 cái vô lí trong suy luận của anh
-giả sử tạo ra cùng 1 nguồn năng lượng như nhau , cái hiếu khí cần rất ít O2 để tạo ra năng lượng
cái kị khí dùng nhiều hơn rất nhiều để tạo ra năng lượng mà anh lại suy ra được tổng O2 dùng trong kị khí nhiều hơn trong hiều khí
rõ ràng là vô lí, em thấy anh vòng vo lẩn tránh mới đúng ,cái kị khí xuất hiện khi thiếu O2 mà nó lại tiêu tốn O2 nhiều hơn thì quả là quá vô lí
anh khẳng định mình đúng thì hãy giải thích rõ xem ạ
mà cái câu này chứng tỏ anh không hiểu ý em '':Nếu như em nói là cùng 1 lượng năng lượng mà hô hấp kị khí cần ít oxi hơn thì con người cần hô hấp hiếu khí làm gì, cần oxi làm gì, vô lí thế mà cũng nói đc.''
lưu lượng không khí khi kị khí nhiều hơn khi hiếu khí thì tại sao nó lại không kị khí mà phải hiếu khí ,nó là nghịch lí còn gì nữa ạ
nói chân tình 1 câu ,anh thua trên điểm mạnh của anh ,em đã nói là khi hô hấp kị khí nhưng khi đó có cả hiều khí nữa ,anh làm sao đỡ nổi 1 vật khi năng lượng cung cấp đột ngột giảm xuống 20 lần
-----------------------------------------
Thực ra em cũng không muốn khéo dài ,vừa mất thời gian ,vừa nhọc người ,nhưng anh bắt em làm vậy ,hôm qua em bảo hoà mà anh không chịu , chúng ta đã là gì mà sớm đi phản bác sách vở ,đành rằng sách vở có cái sai nhưng hầu như nó chỉ là cái không đồng nhất về mấy cái định nghĩa ,còn đây là các nhà khoa học đưa ra lí thuyết , họ còn mất công kiểm chứng .Rõ ràng chúng ta kinh nghiệm và kiến thức đều chưa bằng họ

[minh_hg]

Hoà trong khi em sai sao đc hả em, trong khoa học ko có cái gọi là hoà.
Em thắc mắc kị khí xuất hiện khi có ít oxi cung cấp tại sao cuối cùng lại tiêu thụ nhiều oxi hơn phải ko? Anh đã giải thích rất rõ ràng về cái đó có điều em ko bó hiểu biết về sinh học nên ko hiểu và bảo anh lảng tránh, cái người biết lại phải pangr tránh cái người ko biết à?
Giờ anh chỉ lấy 1 ví dụ dơn giản, cụ thể thôi, em mà ko hiểu nữa thì nên nhờ người khác giải thích hoặc lên đối chất vs anh vậy còn tất cả những gì anh đưa ra em đã ko biết thì đừng nói là anh sai, đc chứ:
Người lao động trí óc 1 ngày ăn vài trăm nghìn, làm 1 ngày ra vài triệu
Người lao động chân tay 1 ngày ăn 10 nghìn, làm 1 ngày ra vài chục nghìn đồng
Ở đây số tiền ăn tương ứng vs lượng oxi, số tiền làm ra tương ứng với năng lượng tạo ra, người lao động trí óc là hô hấp hiếu khí, người lao động chân tay là hô hấp kị khí. Bây h em so sánh đi, có phải để làm ra đc 10 triệu, người lao động trí óc chỉ cần 2 ngày, trong khi đó người lao động chân tay làm vài năm, vậy trong quãng thời gian đó ai ăn hết nhiều tiền hơn.
Nếu ví dụ này mà em còn ko hiểu nữa thì anh đến nản

[atlantic_fly]

thôi không phải tranh cãi nữa ,cùng đợi xem những người chuyên ngành họ trả lời anh ạ
http://www.sinhhocvietnam.com/forum/showthread.php?goto=newpost&t=8911

[thanhkhoeo]

vsCkRODdK-E&feature=player_embedded

Khi làm cho con quay quay trên phần đáy tròn, nó quay lảo đảo rồi cuối cùng lật ngược trở lại. Kì lạ hơn nữa là nó đã tự nâng trọng tâm của nó lên cao<=> làm tăng thế năng mà ko cần tác động nào bên ngoài
tại sao lại thê

[minh_hg]

Khổ quá, bảo thủ đến thế là cùng, anh giải thích thế chắc ai cũng hiểu chỉ trừ có mỗi mình em.
Đc rồi cứ để đó chờ cho người ta trả lời, nhưng nếu có người nghĩ khác thì anh cũng lên đấy tranh luận đấy, diễn đàn nào thì cũng có người biết có người ko, hồi trước anh cũng tham gia giải đáp sinh trên hocmai.vn rồi. Nếu trên đó họ đưa ra được ý kiến phản bác anh thì anh sai, còn người ta nói giống anh thì em nên nhận sai đi, vs anh sai thì nhận là chuyện bt sao vs em khó thế nhi
À mà anh cũng nói trước là diễn đàn sinh học nó ko nhộn nhịp lắm đâu cho nên là em có đi hỏi đc ai có chuyên môn luôn thì tốt, chứ còn chờ thì chưa biết có ai trả lời ko đâu

[atlantic_fly]

oK nếu người ta nói giống anh thì em saic:haha:c:haha:c:haha:c:haha:

[minh_hg]

à mà quên, em sửa lại câu hỏi đi, phải hỏi là: "Quá trình hô hấp tế bào ở người có 2 loại
Hô hấp hiếu khí 100% và hô hấp hiếu khí lẫn lên men lactic ( vì hô hấp kị khí ở người chỉ có lên men lactic, ko có lên men rượu )
Để tạo ra cùng 1 lượng năng lượng thì cái nào tốn nhiều oxi hơn"
Phải hỏi thế ko người ta nhầm là hô hấp kị khí ở vi sinh vật thì nó lại khác. Anh ko thèm lẩn tránh gì đâu, cứ hỏi như thế đi người ta mới biết đường trả lời, chứ ko lại hiểu sai câu hỏi thì khổ

[atlantic_fly]

vụ đó để người ta trả lời ,bây giờ em bàn với anh và mọi người cái này;
mình đang có ý định lập toppic các bài tập vật lí để tất cả chúng ta trau dồi kiến thức và tiếp cận với nhiều bài tập hay , ai có bài nào hay thì cứ đưa lên nhưng điều kiện là kiến thức phải phù vợp với bọn không chuyên mình ,hoặc bạn nào có bài nào không giải được thì đưa lên nhờ các anh chị giúp
ý kiến mọi người sao ,nếu đồng ý nhớ thanks đấy
quy chung lại cũng cần có cái gì bổ ích cho khi đi thi!

[thanhkhoeo]

nói đi nói lại thì nói thế này không biết đúng khôg

1 đội đầu
- lực tác dụng là trọng lục ngoài ra không còn lục nào khác

2 xách
trọng lực + mô men quay

http://i970.photobucket.com/albums/ae181/thanhkhoeo/huh/101MSDCF.jpg

[atlantic_fly]

em xin ý kiến Mo Minh cái vụ em đề xuất
@ Thành ,tớ chán cái vụ cãi nhau ấy rồi hic

[minh_hg]

Ơi, lên đây rồi. Lập topic để thảo luận thì có vấn đề gì đâu mà phải ý kiến ý cò em :D, cứ thoải mái đê, chỉ cần phân biệt rõ cái topic đó là topic bài tập vật lí còn các topic trước là giải thích hiện tượng vật lí cho mọi người khỏi nhầm là đc.
Mà các chú đưa các bài vừa vừa thôi nhá cho anh còn ngâm cứu vs, mới có mấy hôm mà công thức nó bay hết cả, ra bài nặng quá là chắc ko phải mình anh mà ai cũng ngại đấy c:baffle:

[thanhkhoeo]

không cãi nhau nữa thì cũng cho ý kiến chứ đây là ý của ông tớ đấy

[atlantic_fly]

@ Thành , tớ rất cám ơn ông cậu ,cậu cứ tiếp tục đua ý kiến của mình
@anh Minh , không phải là em hỏi ý kiến anh cho vui mà có lí do
toppi có thành công hay không còn phụ thuộc vào các thành viên có tích cực giải hay không , với lại có tiếng nói và sự tham gia hợp sức của mo cũng thêm phần uy tín
thống nhất vậy ,em lập và ra bài mới ngay đây

[Candy]

sorry các chú, a đi tàu về nên ko online đc. giờ đọc lại thấy mỏi quá @@
chung quy thế này: cái quyển vật lí vui éo có ứng dụng sinh học vào vật lí. cho nên nó chỉ viết là dựa trên cơ sở khoa học của vật lí. chứ ứng dụng vào thực tiễn, trời mới biết đc nó diễn ra thế nào. đơn cử như cơ địa của mỗi người mỗi khác, cơ thể sẽ phản ứng với mỗi một tác động 1 cách khác nhau :-??

[ܓܨOrion.p0n]

cả một câu mà luyên thuyên hơi dài dài ah, dương có câu nào hay post lên đi. tìm câu nào hok liên quan trực tiếp đến lí ấy :D

[atlantic_fly]

anh em mình thử sức với cái bài kia xem ,lâu nay toàn vật lí vui ,nói xuông ,đâm ra caĩ nhau suốt
bài đó cũng không phải là kiến thức gì cao siêu đâu , anh em chịu khó suy nghĩ tìm tòi là ra mà

[atlantic_fly]

Tại sao không đứng được trên băng mỏng mà lại chạy được trên cũng lớp băng ấy?
Câu cho toppic này lên 200 lượt trả lời đi các bạn !

[ܓܨOrion.p0n]

tớ đang suy nghĩ đến cấu trúc của giày trượt, người đó tựa trên một diện tích rất nhỏ, khi đứng yên, trọng lượng toàn thân ta sẽ nén cả lên diện tích đóa, tạo ra một lực rất lớn, nên băng mỏng vỡ là như thường :D
mà câu này ở đâu mà thấy quen quen, không biết mình đọc ở đâu rồi ấy

[atlantic_fly]

Ý tớ là khi đi giày dép ấy ,chạy và đứng,áp lực lên băng đều như nhau ,tại sao chạy băng lại không sao ,đứng băng lại vỡ c:go:

[Candy]

lực tập trung nhiều 1 chỗ trong thời gian dài sẽ gây vỡ băng :-?

[atlantic_fly]

Anh kẹo cũng có ý đúng nhưng chưa chuẩn cho lắm c:smile:......................................

[thanhkhoeo]

đứng áp lực sẽ lớn hơn do trọng tâm người thẳng so vs mặt băng

[atlantic_fly]

Mình nghĩkhông phải ,nếu vậy thì theo định luật III trọng tâm của người se bị kéo xuống đó ,mà chạy hầu như trọng tâm không đổi.

[ܓܨOrion.p0n]

đứng yên thì lưc tập trung một chỗ, khi chạy trên băng thì nó bị phát tán thôi :-?

[atlantic_fly]

Mình mới đọc 1 bài báo : có 1 cô gái hôn với người iu mà bị ảnh hưởng đến khả năng nghe ,tại sao vậy?

[atlantic_fly]

Không có vị nào trả lời cả à ,thôi trước tiên chúng ta có 1 caí để chúc mừng :
chúc mừng cơ học cổ điển lập kỉ lục 200 lượt trả lời, đứng đầu box học tập

[minh_hg]

Trước tiên xin thành thật xin lỗi mọi người vì thời gian gần đây ko on nên ko chăm lo đc cho box. Lí do là vì dạo này mạng nhà mình rất dở người, chập chờn kinh khủng, mất 3, 4 hôm mới có đc 1 hôm mà ko rõ vì lí do gì, máy đang dùng là máy xách tay của mẹ lại chỉ dùng đc buổi tối ( máy của mình hỏng ) nên ko thể gọi thợ sửa đc. Tình trạng này vì thế chưa thể khắc phục ngay nên mong mọi người thông cảm.
Câu hỏi về băng của atlatic thì anh trả lời thế này: khi đứng yên 1 chỗ thì thời gian tác dụng lực lên 1 điểm trên mặt băng là dài nên xung của lực: /\p = F x /\t /\ là delta nhé :), p và F có dấu vec tơ nhưng ko biết viết nên để vậy thôi ( công thức trong SGK lớp 10 suy ra từ định luật bảo toàn động lượng ) là lớn hơn so vs khi chạy nhảy trên băng ( thời gian tác dụng lực ngắn) nên khiến băng có thể vỡ

[atlantic_fly]

Câu hỏi này trong tạp chí vật lí tuổi trẻ ,em thấy cũng hay nên pot lên cho mọi người cùng thử
Anh Minh đã tìm ra sự khác biệt đó là thời gian tác dụng lực,quãng đường băng lún xuốn phụ thuộc vào thới gian tác dụng của trọng lực ,khi chạy thì t rất nhỏ nên s cũng rất nhỏ đó là lí do vì sao băng gần như không bị vỡ .,còn đứng thì ngược lại !

[atlantic_fly]

100 g bông và 100 g xốp thì cái nào nặng hơn!............................................. .....................

[yukiPro1011]

100 g bông và 100 g xốp thì cái nào nặng hơn!............................................. .....................

Tất nhiên là bằng nhau


Nghe Thầy Long dạy Lis kể về anh. Giờ mới đc gặp
Hì :D c:choler:

[atlantic_fly]

Các vị thật là tài ,bài cấp 1 cũng giải được ,nhưng sai hết ròi !
Mô hình này thì không bằng nhau đâu!
Chào mừng bạn tham gia thảo luận với chúng tôi!

[atlantic_fly]

Con bé này ,sai còn cãi ,nói toẹt ra thì còn chi là thú vị nữa c:cry:c:cry:c:cry:

[ܓܨOrion.p0n]

nói về nặng nhẹ thì phụ thuộc vào trọng lượng chứ không phải là khối lượng... Câu này mình hok có ý kiến gì

[ܓܨOrion.p0n]

theo như tớ đoán thì dương định nói đến lực đẩy acsimet... bạn thu thử suy nghĩ xem :)

[atlantic_fly]

Lâm hiểu ý mình ,tri kỉ c:boss:........................................... ..........

[minh_hg]

Trời ơi là trời ,các cậu hè nhau bắt nạt tớ hả trời............................................ ...................

Bắt nạt đâu mà bắt nạt em, thằng atlantic nó lừa tình em đấy c:big_smile:
Anh cũng tí bị lừa, may mà còn để ý cái chữ "nặng", chơi ác nhau thế
Đáp án là bông nặng hơn ( mà lần sau hỏi sắt với xốp cho nó rõ ràng em ạ, bông vs xốp nó cũng gần gần như nhau lắm)

[atlantic_fly]

Xếp hiểu em ,nhưng mà không phải lừa tình đâu mà chỉ là lừa ,tại nó tự chui vào bẫy đấy chứ!
Em đề cập đến bông vì người ta thường xác định thể tích của vật bằng cách nhúng vào nước ,bông thì ai cũng biết rồi đấy c:big_smile:

[ܓܨOrion.p0n]

chẳng có lừa đâu :)), đọc kĩ tất cả các phần là hiểu mà... Thực ra là bạn thu nhầm nhọt phần trọng lượng với khối lượng thôi c:feel_good:
nói đến nặng thì nhiều người nghĩ là khối lượng c:haha:

[atlantic_fly]

Con gái là vậy đó ,dễ lừa lắm ,nhưng thật sự câu này đặt trong một toppic vật lí thì đáp số mới vậy !

[ܓܨOrion.p0n]

đố vui một chút nè :
nhường các em trước rồi hãy trả lời hộ nhá

Dùng 1 dụng cụ có dung tích 1 lít (như hình) để đong chính xác 0,5 lít nước. Cách đong như thế nào?
(ko đc dùng bất cứ vật dụng nào thêm)

http://img169.imageshack.us/img169/2109/bai3mx3.png
thấy hay thì thank hộ nhá :)